VIP標識上網做生意,首選VIP會員 | | 手機版 | RSS訂閱
商務中心
商務中心
發布信息
發布信息
排名推廣
排名推廣
 
當前位置: 首頁 » 資訊 » 推薦閱讀 » 正文

由首例違法使用袁隆平院士簽名案,談反不正當競爭法下姓名的商品化權益的保護

放大字體  縮小字體 發布日期:2019-06-16  來源:恒都法律研究院  瀏覽次數:501
 

      恒都律師事務所是一家以資本市場、知識產權、商業訴訟為核心業務的頂尖的綜合性律師事務所,專精于為客戶解決最重要的問題。

      第1254期 編號:HDFYZSCQ20191254

      單位 | 恒都知識產權法律中心

      作者 | 不正當競爭專業組 沐陽

      編者 | 恒都微信運營團隊

      2018年11月12日紅網時刻報道“隆平高科勝訴首例違法使用袁隆平院士簽名案”(注1)。該案原告袁隆平農業高科技股份有限公司(以下簡稱“隆平高科”) 主張被告湖北農華農業科技有限公司(以下簡稱“農華公司”)作為被控侵權產品的生產者,存在擅自使用“袁隆平”姓名的不正當競爭行為。該案涉及姓名的商品化權益在反不正當競爭法下的保護,爭議涉及1993年施行的反不正當競爭法(以下簡稱舊法)第五條第(三)項。一審二審判決觀點反映了對于反法第五條第(三)項的法律適用的差異性理解,非常具有代表性。

      下面筆者就借助該案,詳細分析一下如何保護姓名的商品化權益,從而有助于把握2018年1月1日開始實施的反不正當競爭法(以下簡稱新法)第六條第(二)項的適用。

      一、袁隆平院士簽名案介紹

      案件被訴侵權產品包裝如下圖1和圖2。產品所示“農華9號”右上方有書寫的“湖北農華農業科技有限公司 袁隆平”字樣,農華公司主張“袁隆平”字樣來源于袁隆平院士的題字。

圖1

      該案件涉及的重要事件節點如下圖2所示:

圖2

      農華公司辯稱:

      ● 題字來源合法,非直接用于商業宣傳;

      ● “袁隆平”字樣置于湖北農華公司名稱之后,字體明顯較小較細,使用方式主要是指示題字人的身份,并未對產品來源形成指引,不會導致消費者對產品來源產生誤認。

      一審法院在(2017)鄂01民初2169號判決書中認為農華公司的行為不構成不正當競爭,很大程度上支持了農華公司的觀點;而二審法院則作出(2017)鄂民終3252號判決書,撤銷一審判決(注2),支持了隆平高科的上訴觀點。

      二、姓名的商品化權益之理解

      姓名的商品化就是自然人基于自己的聲望進行商業化開發而獲得利益的行為。對于具有市場價值的自然人姓名,不再是立足于民法意義上的人身權保護,而是作為商業標識進行保護,這就是姓名的商品化權益。我國目前對應這種權益的法律保護沒有明文規定,但由于經濟發展確有必要進行保護,因此主流觀點將其稱為姓名的商品化權益,而不是稱之為商品化權。與姓名權相對比,姓名的商品化權益的基本特點如圖3所示。

圖3

      著名學者孔祥俊認為“我國事實上已形成由民法在人格權意義上保護姓名權,而由特別法保護姓名(包括筆名、藝名、譯名等)的商品化權益的二元保護立法格局。”(注3

      三、反法下保護姓名的商品化權益的法律保護

      對于姓名的商品化權益的保護,舊法下適用第五條第(三)項,新法下適用第六條第(二)項。當前通過反不正當競爭法途徑主張保護姓名的商品化權益的案例較少,筆者檢索到適用反不正當競爭法保護姓名的商品化權益的案例只有5件(包括隆平高科案),但相應案例均發生在最近幾年,最早的案例為2011年姚明與武漢云鶴公司之間不正當競爭案(注4),有予以關注的必要。

      修法前后法條對比

      反不正當競爭法1993年實施

      第五條 經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易,損害競爭對手:

      (三)擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品;

      反不正當競爭法2018年實施

      混淆行為,引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系:

      (二)擅自使用他人有一定影響的企業名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)

      通過分析現有案例可以得出,舊法適用過程中已經逐漸豐富或擴展了舊法條款的字面理解,新法的增加或修訂實際是舊法司法實踐成果的歸納和確認。

      四、反法下保護姓名的商品化權益的法律適用

      1、保護的必要性

      自然人通過自己多年商業經營積累下商譽,其姓名具有類似商標的知名度,或者自然人通過自己取得的榮譽、成績、智力和勞動成果在商業經營之外的領域享有盛譽,由此自然人的姓名具有知名度和市場影響力,能夠給自己或他人的商業化開發帶來便利,為商業經營提供市場優勢。這就是姓名在市場經濟環境下帶來的商業價值。

      袁隆平系中國工程院院士,是雜交水稻研究領域的開創者和帶頭人,榮獲我國首屆國家最高科學獎,被稱為中國的“雜交水稻之父”,其名字可以說家喻戶曉,因此“袁隆平院士因其在雜交水稻研究領域的成就和知名度,其姓名不僅僅具有人身屬性,還具有財產性經濟利益。“袁隆平與隆平高科簽訂的《袁隆平品牌權許可使用協議》約定經營過程中獨占使用袁隆平的姓名權及肖像權,相當于袁隆平將個人姓名的商品化權益讓渡給隆平高科公司,所以一審和二審法院均認可,隆平高科公司對袁隆平院士的姓名享有商業使用的相關民事權益應受法律保護。

      2、法律條款具體分析

      從法條的字面分析舊法第五條第(三)項,包括三個條件:(1)使用了他人的姓名;(2)擅自使用,即未經授權地使用;(3)引人誤認為是他人的商品。

      ●(1)“使用了他人的姓名”

      依照《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》【法釋(2007)第2號】第六條,自然人的筆名、藝名等均屬于姓名的保護范圍。該案中袁隆平為真實姓名,非筆名、藝名和譯名。

      依據商品和權益的保護目的,同時隱含的一個條件就是姓名需要有知名度。因此具有一定知名度是獲得反不正當競爭保護的前提條件。對于知名度的舉證根據案件情況而異,比如袁隆平院士為中國家喻戶曉的知名人物,對其知名度的證明標準就可以降低。

      按照【法釋(2007)第2號】第七條,在中國境內進行商業使用,包括將姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上,或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。一審和二審判決的一個分歧就在于農華公司將袁隆平院士的題字落款印刷在商品包裝袋上是否屬于商業性使用。

      一審認為鑒于被控侵權產品外包裝中“袁隆平”字樣的使用不是單純地直接地將袁隆平院士的姓名用于產品包裝或宣傳,不能視為直接在產品宣傳中使用。筆者認為這種解釋顯然不當。從字面理解,農華公司使用姓名的行為顯然符合【法釋(2007)第2號】第七條“將姓名用于商品、商品包裝”,而且從該題字結合商品包裝能夠產生的效果,顯然會產生袁隆平院士對所銷售的水稻雜交種產品進行權威推薦或代言的效果,足以使消費者認為稻種產品的質量獲得袁隆平院士的認可,所以二審的理由和觀點是更有道理的。盡管題字中帶有“湖北農華農業科技有限公司”,但這不妨礙“使用”的認定。

      ●(2)擅自使用

      從原告的角度,被訴侵權人未經授權地使用姓名,由于這是個否定性主張,因此對于該條件是否成立要由被告方即被訴侵權方舉證,證明自己具有授權或得到許可。農華公司主張包裝袋上姓名的使用來自于袁隆平2007年10月的親筆題字,來源合法,不存在抄襲、模仿等情形。對此爭辯,一審法院未予正面回應,“農華公司現階段在產品包裝上使用袁隆平院士早年的題字作品是否存在不當或者存在超出授權許可范圍使用的問題,…可以通過協商或者另案訴訟的途徑解決”。筆者認為,依據日常生活常識的樸素道理,大家都知道依據題字的產生,題字人題字時不可能有授權題字用于商品包裝的想法,基于誠實信用原則,得到題字的人通常采用某種展示形式展出題字,而不會將題字用于商品包裝。所以農華公司通過印刷復制的方式將題字用于包裝袋,顯然屬于沒有無授權而使用姓名的行為。

      ●(3)引人誤認為是他人的商品

      由于法律規定的粗疏以及法律規定的滯后性,如何理解“引人誤認”容易存在分歧,隆平高科案件就是一個很好的例證。筆者認為根據姓名的作用可將“引人誤認”分為兩種情形。

      ?(1)姓名形成商標意義上的標示作用----商標法意義上的混淆誤認

      這種情況通常發生在企業創始人身上,創始人多年對于企業的投入使其姓名形成一種如同企業商標、企業名稱的字號地位。如陳禮福案(注5),法院認為經過陳禮福二十余年的經營,“陳禮福”與其經營的鹵菜店以及與其制售經營的鹵菜、烤鴨已經具有了特定的指向和聯系,“陳禮福鹵菜”、“陳禮福烤鴨”已成為識別鹵菜經營者以及其所經營的鹵菜來源的商業標識。“陳禮福”已具有了一定的市場知名度并為相關公眾所知悉,“陳禮福”兼有了陳禮福姓名及其所供商品聲譽的雙重含義,具有區別其他同類商品的功能。因此判定,侯某未經陳禮福許可,擅自將其姓名注冊為企業字號,并在門店招牌等經營活動中使用“陳禮福”字樣,主觀上明顯具有攀附陳禮福聲譽的主觀故意,客觀上足以造成相關公眾對“陳禮福烤鴨”來源的誤認,構成不正當競爭。

      ?(2)姓名具有品牌效應、代言效應和薦舉價值----由于對消費者購買能夠產生影響力,使消費者對自然人與被訴侵權方的關系產生誤解,誤導消費者的購買,造成對商品的來源產生混淆誤認。

      司法實踐中,被擅自使用的姓名通常情況下均具有良好的信譽,至少享有較高的知名度,消費者通常基于對名人的信任而信任某些商品的質量,由此名人的姓名能夠對消費者的購買產生影響。被訴侵權方擅自使用自然人姓名的行為的目的就是要讓消費者產生誤解,以為某自然人(名人)與被訴侵權方存在某種特定聯系(這與新法下規定的“與他人存在特定聯系”相對應),比如存在授權或代言關系,從而產生引人誤認的效果。

      再看袁隆平院士簽字案,農華公司是從上述第一種情形即姓名形成商標意義上的作用進行爭辯,似乎很有道理。圖1所示包裝袋上“世紀農華”的商標、中間大大的“農華9號”的名稱、中間“世紀農華四季豐收”的廣告語均宣示了農華的商業標示,袁隆平院士的簽字確實較小,而且沒有標示商品來源的作用。不會讓人將農華公司的種子包裝袋誤解為他人的商品。但實際上農華公司使用袁隆平院士的簽字屬于上述第二種情形,即農華公司在其生產、銷售的水稻雜交種產品外包裝上以題字落款形式使用“袁隆平”字樣,將會產生袁隆平院士對其所銷售的水稻雜交種產品進行權威推薦或代言的商業效果,而且農華公司在二審庭審中也自認在產品包裝上印制手寫字體字樣體現了袁隆平院士對該公司的認可。同時考慮到農華公司在包裝袋上對于簽字的字體、大小和布局位置與隆平高科的關聯公司湖南隆平種業有限公司在水稻雜交種產品上的使用方式相同,導致消費者容易產生農華公司與袁隆平院士或是隆平高科公司、亦或是湖南隆平種業有限公司具有某種關聯關系的誤解,因此二審判決判定構成引人誤認是更有說服力的。

      3、實務中注意事項

      (1)原告資格

      原告起訴時要證明自己為某姓名的自然人或者經過某自然人的授權;非身份證上的姓名的,要進行舉證證明姓名與自然人(原告)的唯一對應性,對于外國自然人的譯名,根據喬丹系列商標行政案(注6)的標準,需要證明譯名或特定名稱已經與該自然人之間建立了穩定的對應關系。

      (2)原告方為商品經營者,符合《反不正當競爭法》對競爭主體的要求

      如果自然人作為原告,還需要注意做出對于競爭主體的理由說明。從有關法理精神和立法本質出發,反不正當競爭法所調整的競爭關系的主體應當限于市場經營者之間,非市場經營者之間不存在競爭關系。存在競爭關系是認定構成不正當競爭的條件之一。所謂競爭關系一般是指經營者經營同類商品或服務,經營業務雖不相同,但其行為違背了反不正當競爭法第2條規定的競爭原則,也可以認定具有競爭關系。有權提起不正當競爭訴訟的人須與被告之間存在特定、具體的競爭關系。(注7

      (3)賠償

      違反舊法第五條或新法第六條,構成不正當競爭的,按照《侵權責任法》第二十條的規定承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。但這類案件,被侵害的經營者的損失是一種潛在的市場份額損失或者競爭優勢的弱化,沒有途徑予以數據化和證據固定,因此由于不正當競爭侵權行為導致的實際損失不可能量化,而經營人通過不正當競爭給自己帶來的利潤,也不會主動提供財務賬簿進行證明,所以實踐中侵權賠償額都采用法定賠償,由法官酌定賠償額。法官酌定賠償時,通常考慮的因素有自然人姓名的知名度、商品售價、侵權行為的性質、后果、持續時間及其主觀過錯等因素。

      注1:http://news.rednet.cn/c/2018/11/12/4772272.htm,喻向陽,“隆平高科勝訴首例違法使用袁隆平院士簽名案”,2018年11月15日訪問

      注2:二審判決內容見微信公眾號“知產寶” 2018年11月13日,《競爭燃藜·湖北高院|袁隆平題字被侵權 湖北農華被判賠一元》

      注3:孔祥俊,“姓名權與姓名的商品化權益及其保護----兼評‘喬丹商標案’和相關司法解釋”,載《法學》2018年第3期

      注4:(2012)鄂民三終字第137號判決書,姚明訴武漢云鶴公司案

      注5:陳禮福訴侯娟案,二審判決書:(2014)蘇知民終字第0152號

      注6:喬丹系列商標行政案邁克爾•杰弗里•喬丹與國家工商行政管理總局商標評審委員會、喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛再審系列案,(2016)最高法行再15、20、25、26、27、28、29、30、31、32號行政判決書

      注7:最高人民法院副院長曹建明在全國法院知識產權審判工作座談會上的講話-加大知識產權司法保護力度依法規范市場競爭秩序,2004年11月11日發布

 
 
[ 打印本文 ]  [ 關閉窗口 ]  [ 返回頂部 ]
 
 
0相關評論
 
 
 
 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
 
 
網站首頁 | 關于我們 | 版權隱私 | 使用協議 | 聯系方式 | 廣告服務 友情鏈接 | 申請鏈接 | 網站留言
神秘岛电子